ohne pointe

[...] We will restore science to its rightful place [...]

Oder sind diese Ähnlichkeiten in der Pressearbeit rein zufällig?

Es rettet uns kein höh’res Wesen,
kein Gott, kein Kaiser noch Tribun
Uns aus dem Elend zu erlösen
können wir nur selber tun!
Leeres Wort: des Armen Rechte,
Leeres Wort: des Reichen Pflicht!
Unmündig nennt man uns und Knechte,
duldet die Schmach nun länger nicht!

Warum ist es eigentlich moralisch verwerflich Produkte einer Firma einzusetzen, deren Geschäftspolitik nicht auf voller Linie heterogenen Idealen entspricht?

Was ist eigentlich die Alternative? Produkte dieser anderen Firma zu verwenden, deren Geschäftspolitik im Vergleich nicht nur zweifelhafter ist, sonderen deren Produkte in Usability und Anfälligkeiten aller Art mehr Mängel aufweisen?

Eigentlich nicht, oder? Aber hey, da gibt’s ja den Superstich: Sachzwang. Die anderen Produkte muß man ja nutzen. Geht ja nicht anders. Das Umfeld und so.

Aber wenn man jetzt etwas nutzen wöllte, was weniger Schmerzen physischer und psychischer Natur auslösen würde, ist das eben nicht akzeptabel. Schließlich fällt ja der Zwang weg und wenn es keinen Zwang gibt ist ausschließlich entscheidend, ob moralische Ideale vorliegen oder nicht.

Ehrlich gesagt habe ich die Vermutung, daß das nur der Versuch ist all denjenigen, die sich nicht Sachzwängen beugen wollen die Suppe zu versalzen. Schließlich kann es ja nicht angehen, daß deren Arbeit angenehmer ist. Nein, die müssen genauso leiden!

Frohe Weihnachten allerseits.

So, seit gestern darf endlich geweihnachtet werden und dank kommerziellem Frühstart gibt es in den Läden immer weniger Auswahl, obwohl wir ja noch knapp vier Wochen bis Weihnachten haben.

Und wenn man das Thema mal anspricht, bekommt man den Hinweis, daß halt die Produktion längst auf Ostern umgestellt wurde und man deswegen auch nichts mehr nachbestellen könne. Solle man halt früher kaufen.

Etwa wie damals in der östlichen Planwirtschaft? Also Mängel völlig “normal” waren und man Produkte grundsätzlich auf Vorrat kaufen mußte? Ist das jetzt auch im gesamtdeutschen Kapitalismus eingezogen?

Oder wird hier der Kunde ganz unwissend um frühere wirtschaftliche Eigenheiten zu neuem Konsumverhalten erzogen?

Ich finde es jedenfalls hochgerade Absurd, wenn eine der beiden Grundlagen der Marktwirtschaft vorsätzlich ignoriert wird. Warum bedient keiner mehr ernsthaft, die Nachfrage nach weihnachtlicher Konsumgütervielfalt im Dezember? Und hier spreche ich nicht von 24.12 um 14:30 Uhr. Sondern bereits von den zwei Wochen davor?

Das Ganze erinnert mich auch an ein Erlebnis in einem Mediamarkt zwischen Weihnachten und Silvester. Ich wollte einen neuen DVD-Player kaufen, aber die waren alle ausverkauft. Und vom Personal gabs den spöttischen Hinweis, daß das doch klar wäre, daß die nach Weihnachten ruckzuck ausverkauft sind.

Bitte? Den Leuten im Mediamarkt war das klar und die haben trotzdem nicht das Sortiment aufgestückt? Die machen sich über mich lustig, weil ich so naiv bin und erwarte, daß in einer Wirtschaft, die sich bisher nicht durch Mangel und Knappheit auszeichnete jede Nachfrage nach Konsumgütern jederzeit erfüllt werden kann?

Offensichtlich ist diese geistige Haltung nun auch auf die Vorweihnachstzeit übergeschwappt. Wo früher versucht wurde den Kunden zu umwerben, ist man wohl nun davon überzeugt, daß man den Kunden schon in die persönlichen Vorstellungen über den Ablauf des Weihnachtsgeschäfts pressen kann.

Und was bleibt einem den am Ende übrig? Dank Unwillig- oder Unfähigkeit (letzeres darf man ja nie ausschließen) habe auch ich bereits ein Weihnachtsgeschenk mit dem Gedanke “lieber jetzt, sonst gibts das nachher nicht” bereits vor Totensonntag erworben. Ein Skandal!

Please insert MacBook above!

Kann es sein, daß da draussen eine Gruppe Netznutzer heranwächst, deren Lebensziel es ist alles und jeden zu kommentieren?

Eigentlich war das ja mal eine nette Idee von Amazon, daß dort Leser von Büchern und sonstiger Produkte ihre Erfahrung mitteilen. Solche Rezensionen sollen ja dem Käufer helfen. Sie mögen den ein oder anderen Kauf verhindern, aber solange der Käufer die bessere Alternative im Shop kauft und/oder für ein anderes Produkt wiederkehrt, ist die Welt in Ordnung.

Bei iTunes gabs das ja dann als Musikkritik. Hier wurde dann fachmännisch erklärt wie doof oder out ein Künstler und/oder Track ist. War allerdings insoweit unkritisch, als das davon ausgegangen wurde, daß ja jeder weiß wovon er redet, da man ja Musik im Allgemeinen schon mal irgendwo gehört hat, bevor man es kauft, oder gar kritisiert.

Bei den iPhone/iPodTouch-Apps wurde dieses offene Rezensieren allerdings schnell zur Farce, denn da es dort initial keinerlei Beschränkungen gab, konnte jederman ein Programm rezensieren. Doch was ist eine Rezension wert, wenn der Rensierende nur das bespricht, was er glaubt das die Applikation ausmacht? Nichts, es ist am Ende des Tages nur ein Kommentar. Und vernünftiger Weise hat Apple inzwischen das kommentieren von Applikationen unterbunden.

Ich komme gerade nochmal auf das Thema, weil ich ein paar dieser alten Kommentar-Rezensionen nachgelesen habe, bei denen offensichtlich ist, daß es nur darum geht einen Kommentar über das Programm abzugeben, anstatt es tatsächlich genutzt zu haben.

Und auch in vielen anderen Foren (wie z.B. bei heise.de) finden sich unglaublich viele Beiträge, in denen es Leute für unglaublich wichtig halten anderen ihre Gedanken zu einem Produkt mitzuteilen, daß weder existiert noch von ihnen jeh genutzt wurde.

Ich prangere hier mitnichten die Tatsache an, daß es sowas gibt. Mich irritiert nur immer mehr, die Ernsthaftigkeit mit der das Betrieben wird. Als ob es eben diese eingangs vermutete Berufung gibt, die immer mehr Leute treibt zu jedem Sachverhalt ihre Meinung öffentlich darzulegen, auf das die Gemeinschaft davon profitiere.

Der Kommentar ist immer und überall.

(Nur nicht mehr in diesem Blog. Ha! Deswegen kann ich auch so schamlos über Kommentatoren fabulieren, weil es doch keiner kommentieren wird. Hihi)